Schrif­te­lijke vragen Vaessen/Dello van Partij voor de Dieren Maas­tricht inzake vergroening van de stad

Indiendatum: 29 okt. 2024

Geacht college,

We constateren dat de gemeente Maastricht voor grote uitdagingen staat om te vergroenen. We maken ons grote zorgen over het lage aantal bomen per inwoner.1 Opvallend is dat de gemeente Maastricht veruit het laagste aantal bomen heeft van alle Limburgse gemeenten. Zo heeft de gemeente Weert 3 keer zoveel bomen als de gemeente Maastricht. Het is daarom niet vreemd dat onze stad te maken heeft met overmatige hittestress en een hogere kans op overstromingen bij extreme regenval zoals we die steeds vaker ervaren. Uw college ziet gelukkig dit risico ook en heeft daarom maatregelen aangekondigd in het coalitieakkoord.2

We zijn echter bezorgd over het schijnbare gemak waarmee, nog steeds, bomen in Maastricht gekapt worden. Bij de ontwikkeling van nieuwe bestemmingsplannen worden vaak monumentale bomen gekapt. 1 op 1 vervangen door jonge boompjes die veel minder regenwater kunnen opnemen. Wij hebben daarom in april 2024 reeds vragen ingediend over het kappen van gezonde bomen in Randwyck.3 We merken sindsdien weinig verbetering van het gemeentelijk kapbeleid.

1 Aantal bomen per inwoner (2020)

Weert
Venlo Roermond Heerlen Sittard-Geleen Maastricht

Bron van de gegevens

300.831 bomen/49.841 inwoners 395.314 bomen/101.578 inwoners 139.721 bomen/58.194 inwoners 129.220 bomen/86.826 inwoners 135.192 bomen/92.627 inwoners 108.019 bomen/121.623 inwoners

6 bomen per inwoner 3,9 bomen per inwoner 2,4 bomen per inwoner 1,5 bomen per inwoner 1,5 bomen per inwoner 0,9 bomen per inwoner

https://klimaatadaptatienederl... jouw-gemeente/.

2 https://www.gemeentemaastricht... 2026_0.pdf , zie H5 klimaat en energie.
3 https://maastricht.partijvoord... bomen-in-randwyck-ten-behoeve-van-glasvezel.

In uw raadsinformatiebrief van 22 augustus jl.4 kondigt u opnieuw aan dat u op 3 locaties in totaal 83, veelal gezonde bomen, gaat kappen.

Wij begrijpen niet waarom uw college opnieuw gezonde bomen laat kappen. Bovendien vinden wij de informatievoorziening ondermaats. Zonder adequate informatie is het voor de raad onmogelijk om zijn controlerende functie uit te oefenen. Dit leidt dan ook tot de volgende vragen.

1) Uit de RIB van 22 augustus jl. is niet af te leiden hoeveel bomen om welke reden gekapt worden. De situatieomschrijving is voor de 3 genoemde locaties onduidelijk. Wij hebben reeds in onze schriftelijke vragen van 12 april jl. gevraagd de informatievoorziening aan de raad en de omwonenden te verbeteren. Wij betreuren het dat de informatievoorziening omtrent het kappen van de bomen nog steeds ondermaats is. Kan uw college aangeven wat er in de tussentijd verbeterd is qua informatievoorziening aan de raad en omwonenden? Welke concrete stappen zijn daartoe gezet? Vindt uw college dit conform uw informatieplicht en uw participatievoornemens?

2) Het is belangrijk dat de raad zijn controlerende taak kan uitvoeren. In onze optiek is de informatie in de RIB incompleet. Zo wordt er verwezen naar een rapport, terwijl dit niet bijgevoegd zit. Bovendien heeft de raad recht op alle informatie die relevant is voor het raadswerk. Kan uw college verklaren waarom het onderliggende rapport niet bij de raadsinformatiebrief zit? Kan uw college dit alsnog doen toekomen? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt dat zich tot uw informatieplicht?

3) Vindt uw college dat informatie voor belanghebbenden zo laagdrempelig mogelijk beschikbaar moet zijn, bijvoorbeeld door deze te publiceren op https://www.thuisinmaastricht....? Zo ja, waarom wordt de informatie over de te kappen bomen niet op deze manier gepubliceerd en wat gaat uw college daaraan doen? Zo nee, hoe verhoudt dit zich tot uw participatievoornemen?

U wilt vanwege worteldruk op twee locaties gezonde bomen laten kappen. Gezien het zeer lage aantal bomen per inwoner in Maastricht verwachten wij dat de gemeente zeer zuinig is op de bestaande bomen in de stad. Desondanks laat uw college 29 gezonde Zelkova’s kappen in de Elisabeth Gruytersstraat. Op Daalhof wordt nog een onbekend aantal gezonde bomen vanwege worteldruk gekapt.

4) We hebben op beide locaties de bomen bekeken en herkennen de geschetste situatie van de RIB van 22 augustus jl. niet. Hierin stelt uw college dat de bomen verwijderd worden omdat ze overlast veroorzaken door worteldruk. Uit eigen waarneming blijkt dat bij een of twee bomen een lichte vorm van worteldruk waar te nemen is. We vinden het dan ook vreemd dat meer dan 29 gezonde en schitterende bomen vanwege een lichte vorm van worteldruk gekapt worden. Kan uw college aangegeven wat de toewijzingsgronden waren voor de kap van de overige 27 bomen? Bent u het met ons eens dat worteldruk geen goede reden is om gezonde bomen te kappen en onder welke aanvraagvoorwaarde valt deze? Zo niet, waarom niet en hoe verhoudt dit zich tot uw ambitie om de stad te vergroenen?

5) Onzes inziens was het ook een mogelijkheid om de stoep opnieuw aan te leggen. Kan uw college uiteenzetten hoeveel dit voor deze twee bomen had gekost, zodat de bomen behouden kunnen blijven?
En hoe verhoudt dit zich tot de totale kosten van de kap?

4 https://maastricht.parlaeus.nl...

Door het kappen van de bomen wordt de opnamecapaciteit van regenwater aanzienlijk verminderd. De Elisabeth de Gruyterstraat en de Planetenhof liggen hoger dan de binnenstad. Daardoor zal bij extreme regenbuien de kans op wateroverlast in lagere delen van de stad toenemen.

6) In het coalitieakkoord heeft u de ambitie om, de komende 4 jaar, de stad te vergroenen. Zodoende wilt u hittestress en wateroverlast verminderen. Ziet u ook het risico op wateroverlast, door het kappen van de bomen, toenemen? Zo nee, waarom niet?

7) Welke maatregelen neemt uw college concreet om het risico op wateroverlast in de lagere delen van de stad te verminderen?

8) Wordt waterveiligheid meegenomen in de besluitvormingsafweging omtrent het verlenen van kapvergunningen? Is uw college het met ons eens dat dit een manier is om de mate van waterveiligheid te vergroten? Zo ja, wat is daarvan het gevolg voor uw college? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt dat zich tot uw voornemens om de waterveiligheid te verbeteren?5

In het geval van het verlenen van een kapvergunning kan er een herplantplicht opgelegd worden, dit is conform de bomenverordening.6 Helaas blijkt al te vaak dat gekapte bomen worden vervangen door jonge bomen met weinig bladeren en een kleine stamdikte. Deze jonge bomen dragen aanzienlijk minder bij aan het verminderen van de hittestress en de natuurlijke opvang van regen dan grote bomen. Door het huidige kapbeleid van de gemeente komt daardoor leefbaarheid in de stad steeds meer onder druk te staan. Wij pleiten voor het inrichten van een bomendepot, waar gezonde en verplaatsbare bomen, tijdelijk opgeslagen worden. Zo voorkomt u dat u gezonde bomen moet kappen en kunnen deze volwaardige bomen op een andere plek teruggeplaatst worden.

9) Kunt u gedetailleerd specificeren op welke plekken van de gekapte bomen nieuwe bomen worden geplant. Indien de bomen niet op dezelfde plaats worden terug geplant, hoe verbetert u dan de leefbaarheid in de desbetreffende straat?

10) We hebben begrip dat u zieke bomen in de Laan in den Drink wilt vervangen. Kan uw college aangeven welke maat de nieuw geplante bomen hebben en waar worden deze geplant? Is daarbij gekozen voor een mix aan lokale soorten, om de biodiversiteit te bevorderen conform de ambitie in uw coalitieprogramma?7 Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

We juichen het voornemen toe om de Laan in den Drink te vergroenen en ontstenen. Helaas wil uw college de vrijgekomen ruimte inrichten met gras, we vinden dit een gemiste kans. Dit omdat u met de begroeiing van alleen gras de biodiversiteit in de stad niet bevordert.

Dit deed ons denken aan het Raadssymposium Gezond wonen in Maastricht in 2024.8 Daarbij is in de workshop van Hiltrud Potz gesproken over het groenblauw inrichten van de stad. De groenblauwe structuren vormen de basis van gezonde, veerkrachtige en toekomstbestendige steden.

5 Coalitieakkoord 2022-2026, p. 18.

6 Art, 9 Bomenverordening gemeente Maastricht.

7 https://www.gemeentemaastricht... 2026_0.pdf , zie H5 klimaat en energie.

8 https://maastricht.parlaeus.nl... 68c0a1d2/Verslag_en_presentatie_Raadssymposium_Gezond_Wonen_in_Maastricht_in_2040.pdf

11) Bent u als college van plan om gebruik te maken van een bomendepot om volwaardige bomen terug te plaatsen? Zo nee, waarom niet?

12) Wat vindt uw college van de van deze groenblauwe methode? Is het mogelijk om de groenblauwe methode als pilot uit te voeren in de vrijkomende grond aan de Laan in Den Drink? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt dat zich tot uw coalitieprogramma?

13) Bent u bereid om de methode breder toe te passen in de stad? Zo ja, op welke manier en termijn? Zo nee, waarom niet en hoe verhoudt dat zich tot uw coalitieprogramma?

Gaarne beantwoording binnen de daarvoor geldende termijn.

Hoogachtend,

Jules Vaessen

Harold Dello

Partij voor de Dieren