Bijdrage Vaessen Onder­handse verkoop woon­studio Loui­se­straat

Voorzitter,

Het gaat ons niet om de 1 op 1 verkoop, dat zou in beginsel nog wel door de beugel kunnen. Wel vinden wij dat dit dan conform het Didam-arrest en de eigen beleidsregels moet plaatsvinden. Dus aan de hand van objectieve, redelijke en toetsbare criteria. Welke dat in casu zijn is ons niet duidelijk. Bovendien schort het hier aan een goede onderbouwing.

Als eerste voorzitter worden de Didam-regels niet gevolgd omdat we het niet kwalificeren als ‘schaars goed’. Dit terwijl de verkopende makelaar wel spreekt van ‘schaarste’. Verkoop aan een andere particulier is misschien niet opportuun, maar wel mogelijk aldus de makelaar. Bovendien denken wij dat juist vanwege die schaarste er in de huidige wooncrisis talloze gegadigden zijn om deze studio te kopen. Men neemt tegenwoordig met elke woonruimte genoegen. Hoezo zouden we het dan niet kwalificeren als ‘schaars goed’?

Verder zou er verder geen serieuze gegadigde zijn vanwege de bouwkundige verwevenheid en omdat 80% van het gebouw al in eigendom is van de potentiële koper. Dat er geen andere serieuze gegadigde zou zijn voor een woonruimte, waar dan ook, in Maastricht durven wij te betwijfelen. En dat het gebouw al 80% in eigendom is van de potentiële koper is volgens recente rechtspraak geen doorslaggevend argument.

Het hof Arnhem-Leeuwarden is daar heel duidelijk in. En dan verwijs ik naar de bodemprocedure die gevoerd is in het Didam-arrest.

Hieruit blijkt duidelijk dat het verweer om te kiezen voor een koper vanwege diens al bestaande eigendomspositie in het plangebied niet voldoende is. Dit leidt dus niet tot de conclusie dat deze als ‘enige serieuze gegadigde’ aangemerkt kan worden. Is deze jurisprudentie betrokken in dit raadsvoorstel? Als uw college daar niet mee bekend is, wil ik deze doen toekomen.

Nu de uitzonderingen (i.e. geen schaarste, bouwkundige verwevenheid en al 80% in eigendom hebben) om af te wijken van het Didam-arrest wegvallen, vragen wij ons af wat er nog van overblijft. Wat zijn in casu nog de objectieve, redelijke en toetsbare criteria om geen openbare verkoopprocedure open te stellen?

Voorzitter, ik rond af met een advies aan het college. Neem dit raadsvoorstel terug en motiveer het beter; of stel een openbare verkoopprocedure open. Dit voorkomt een heleboel juridisch getouwtrek van elke gedupeerde die deze woning niet heeft kunnen kopen van de gemeente.

Dank u wel.