Bijdrage Vaessen Herver­deling middelen maat­re­gelen lucht­kwa­liteit

Voorzitter,

Goed dat we willen gaan voor een betere luchtkwaliteit. Dit door middel van het vergroenen van de gemeente en duurzame mobiliteit. Dit kunnen wij alleen maar onderschrijven.

Aan de andere kant was de binnenstad autovrij nog beter geweest, geflankeerd door een milieuzone in het grootste deel van de gemeente. Maar dat laatste is een gepasseerd station. Ook is het dan nog zo’n bewezen effectief construct.

Wij zijn dan ook voorstander om vervuiling bij de bron aan te pakken, daar was de milieuzone een goede maatregel voor. Zo rijdt het overgrote deel van de personenwagens in Maastricht op Nederlands kenteken. 3% daarvan zijn diesels van vóór 2005 en dus zonder affabriekroetfilter. Hierdoor zijn zij verantwoordelijk voor tussen de 10 en 12% van alle uitstoot in het wegverkeer. Als we die voertuigen weren, nemen de concentraties fijnstof en roet met dezelfde waardes af.

Of de luchtkwaliteit nu op eenzelfde manier verbetert, is nog maar de vraag. Want het hele raadsvoorstel valt en staat met het verbeteren van de luchtkwaliteit. Alle maatregelen zijn daarvoor bedoeld. Echter alle plannen zijn niet doorberekend. In het voorstel staat zelfs dat de effecten van deze doorrekening nog moet plaatsvinden.[1]

Het zorgvuldigheidsbeginsel brengt met zich dat besluiten zorgvuldig en correct voorbereid en genomen worden.[2] Dit betekent dat er zorgvuldig onderzoek naar de feiten en belangen nodig is, waarop een degelijke besluitvorming kan plaatsvinden. Dat alles ontbreekt nu. Want als al deze maatregelen zo samenhangend zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren, kennen we in werkelijkheid de effecten hiervan niet. Waarom nemen we dan nu een besluit, nóg voor de doorrekening die in 2024 uitgevoerd wordt?

Want de motie vraagt toch echt om de luchtkwaliteit te verbeteren. Het is ons niet zeker of dit raadsvoorstel daar dan ook aan voldoet. Nemen de concentraties roet en fijnstof af met dezelfde waarden?

Wij sluiten ons verder aan met hetgeen ambtsgenoot Steijns aanstipt. Om dit plan te betrekken bij de relatie met Q-park onder het Vrijthof. Idealiter zien wij hier een hele grote fietskelder voor ons.

Verder was het volgens mij de Fietsersbond die dit te berde bracht. Wat te doen met overbodige parkeerplaatsen in het centrum ten faveure van fietsplekken?

Dan nog de vergroening voorzitter. Hoewel onderzoeken aantonen dat het planten van bomen niet direct leidt tot een betere luchtkwaliteit, leidt het toch tot een verbetering van de biodiversiteit. In ieder geval als er geen monocultuur gehanteerd wordt, maar wel een mooie mix aan inheemse soorten. Wordt er gekozen voor een mooie mix of ontstaat er een monocultuur?

Tot slot, delen wij de mening dat eea niet moet landen aan de randen van de binnenstad. Als het tot een amendement komt, denk ik dat buurtnetwerken graag meedenken. Om maar een schot voor de boeg te geven en om het eens over participatie te hebben.

Dank u wel.

[1] Raadsvoorstel, p. 7.

[2] Art. 3:2 Awb.